A bobagem monumental sobre a doença de Lula: tratam de modo mítico até o tumor

 Em 31/10/2011

Acho que, pela primeira vez, Lula experimenta uma reação adversa — ainda que bastante leve e ainda que lhe queiram puxar o saco — decorrente da mitologia que criou em torno do próprio nome, com a ajuda, como já disse, de partes da academia, da imprensa, da Igreja Católica e do sindicalismo. É impressionante! A coisa poderia ser simplificada assim: ele não pode nem mesmo ter um câncer, como ocorre com milhões e pessoas. Nele, há de ser uma espécie de predestinação. E o que é pior: os tolos que embarcam nessa julgam estar fazendo jornalismo inteligente, crítico e ousado. A que me refiro em particular?

De todas as coisas cretinas, idiotas mesmo!, ditas sobre a doença que o acomete, a que ocupa o topo é aquela que diz mais ou menos o seguinte: “Vejam que ironia! Lula foi ter câncer justamente num órgão associado à fala, que tanta importância teve ou tem na sua militância política”. Sei. Se fosse câncer em outro órgão qualquer, a dita “ironia”, por acaso, seria menor?

Trata-se de uma bobagem fenomenal! Fica parecendo que os deuses do Olimpo, à moda antiga, se reuniram para decidir que destino, punição ou graça dar àquele mortal. Não consta que falar muito predisponha ao câncer, ainda que seja a linguagem do proselitismo, do convencimento, da manipulação, cada um chame como quiser. Tentar encontrar um nexo que seria, sei lá, de ordem espiritual entre a vocação do prosélito e um tumor no órgão da fala está no terreno da bruxaria, da feitiçaria, da… bobagem. Não deixa de ser uma forma de mitificação da personagem. Em Lula, nada seria gratuito; tudo seria, de algum modo, motivado; tudo quereria sempre dizer alguma coisa; tudo traria o peso de um simbolismo. Ora, vão plantar batatas!

Recomendo, aliás, cuidado com a constante associação que se está fazendo entre o tumor na laringe e o tabaco e álcool. Ok, a informação tem de ser transmitida, sim. É uma questão que interessa ao público. Mas há algo que vai um tantinho além do terreno da medicina nessa história e que tem de ser considerado. E já não falo mais sobre Lula apenas.

Direito a uma história
Reitero: acho correto que se informem as práticas de risco, que podem predispor algumas pessoas ao câncer. Mas esse debate, vamos dizer, comportamental não é assim tão simples. Longe de mim querer fazer poesia com “coisas que matam”, como diriam alguns. Mas eu realmente não sei se Lula teria sido quem é sem os seus gorós, as suas cigarrilhas, os aspectos, então, pouco saudáveis de sua existência.

Goste-se dele ou não — todos sabem o que penso sobre o político —, o fato é que ele tem uma história que lhe pertence. Cada existência é uma narrativa inteira. Eu sempre me incomodo um pouco quando se tenta escoimar uma vida de suas impurezas — de seus aspectos considerados incorretos —, como se a eternidade espreitasse os viventes não fossem as coisas erradas que fazemos.

Eu me incomodo, em suma, com certa suspeita que sempre paira de que o doente procurou a doença. Sim, que as pessoas sejam advertidas dos riscos etc. e tal, mas que não nos esqueçamos que o maior fator de risco ainda é a aleatoriedade. É ela que, de verdade, nos atormenta.

Ninguém escolhe ter tumor aqui, ali ou acolá. As pessoas todas tendem a escolher a felicidade. Mesmo aquelas um tanto desastradas, cumpre notar, não optaram pelo sofrimento. Eu não gosto muito desse dedo em riste, sabem? Eu tenho dificuldades com certa caridade intolerante.

Por Reinaldo Azevedo
VEJA